| Las opiniones expresadas son de responsabilidad exclusiva del autor y no comprometen a Excelsio. |
|---|
He autorizado a mi hijo para que viaje hasta Bogotá y llame a algunas áreas encargadas las cuales ya tienen conocimiento pero no se han pronunciado.
A lo anterior puedo probar que la anulación fue por negligencia la cual puedo demostrar con hechos y pruebas documentales que a continuación les daré a conocer:
1. El día 13 de Junio de 2012, se me realizo el desembolso de un crédito otorgado por el Banco Agrario de Colombia, Línea FINAGRO, bajo la obligación N 725015360147814, con la llave de redescuento 040414221219995000, como pequeño productor agropecuario, en cuantía de $ 15, 000,000, estos recursos estaban destinados para la construcción de un invernadero, con su respectivo sistema de riego, para cultivo de tomate larga vida. Anexo tabla de amortización.
2. Debido al fuerte invierno presentado en la Zona del Valle de Tenza en el segundo semestre del año 2012, la carretera de acceso a mi finca se vio afectada por deslizamientos y se demoró la reparación, por lo tanto preveía que no lograba terminar el proyecto para la fecha pactada, ante esta eventualidad y con la responsabilidad que siempre me ha caracterizado en mis compromisos, el día 03 de Octubre de 2012, fui a la oficina de Guateque radique una nota solicitando una prórroga por 90 días como es permitido y así me lo había indicado la Señorita Directora de la Oficina. ANEXO COPIA DE PRÓRROGA.
3. para el día 21 de Diciembre el proyecto estaba terminado, por lo tanto dirigí una comunicación al Banco Informando sobre la culminación de la obra, para que me realizaran la visita de control de inversión, comunicación que también me recibió personalmente la directora de la Oficina. ANEXO COPIA DE TERMINCION.
4. El día 16 de Enero de 2013, fui visitada en mi finca por el Asesor del Banco para realizarme el Control de Inversión el Señor JHON ANTONIO APONTE GARCIA, quien tomo las respectivas fotografías, inspeccionó la obra, registró los datos en un computador y me pidió los contratos de construcción del invernadero y el acta de recibo final de la Obra. Los cuales yo le entregue y anexo copias a esta comunicación.
5. En fechas posteriores, varias ocasiones, me acerque al Banco a preguntar el motivo por el cual no me habían otorgado el Incentivo y siempre la directora me atendía con evasivas, e inclusive algunas veces con altanería, tal como lo hice saber al BANCO AGRARIO, Gerencia de Operaciones en el derecho de petición que les presente el día 2 de agosto de 2013 a lo cual me contestaron el día 21 de Agosto de 2013 parcialmente, sin dar respuesta a mis cuestionamientos, con respecto a las respuestas que me había dado la señora directora, o sea que dicha entidad cree que yo como agricultora dije mentiras y por lo tanto hicieron caso omiso a mis pretensiones y me contestaron que FINAGRO solicito el día 12 de Agosto de 2013 el requerimiento “ si se autoriza prorroga se debe diligenciar correctamente el numeral 7B”.
Que es procedimiento del banco y que teniendo en cuenta que el Banco había autorizado la prórroga por 90 días y una vez obtuvieran respuesta por parte de FINAGRO, me procederían a informar a la dirección que yo tengo registrada en el Banco, la decisión. Aún la estuviera esperando porque no me ha llegado ninguna notificación; si no ha sido que voy al Banco a preguntar no me entero que me anularon el Incentivo. Aclaro que he preguntado cuál ha sido el motivo de la negación no me han dado respuesta. La directora del Banco como respuesta solo se limitó a transcribir algunos apartes de la nota que me contestaron de Bogotá pero nada más. ANEXO COPIAS.
6. Una vez enterada de la decisión de anulación del incentivo, he solicitado el día 02 de Octubre de 2013 al nuevo director de la Oficina de Guateque, una copia del informe presentado por el señor Asesor externo, la cual me entregaron y con gran sorpresa observo lo siguientes hechos:
7. Aparece como fecha de visita el día 17 de abril de 2013, cuando en realidad el señor Aponte me visito en mi predio el día 16 de Enero de 2013, realizando la verificación de cumplimiento del proyecto de inversión.
8. El predio de inversión anotado en el formato Control de inversión aparece la Finca San Isidro de la Vereda Rucha, para su información el predio de la inversión se denomina EL RECUERDO y está ubicado en la Vereda de Guamo, denominada actualmente por el municipio de sutatenza vereda de irzon, la vereda que menciona el Asesor en el informe pertenece al municipio de Tenza.
9. La fecha de Terminación del proyecto el día 08 de abril de 2013, lo cual no coincide con el acta de recibo final que yo le entregue al asesor ya que esta es de Enero 9 de 2013, la cual anexo.
10. En el ITEM, Costo según facturas y o contratos no aparece el valor real del Contrato de Obra que le entregue al señor Asesor y aparece la cuantía de $ 18.816.000 me pregunto qué paso con los contratos originales y el acta de entrega suministrados al asesor fueron alterados, anexo copia del contrato que entregue al asesor.
11. En la descripción, concepto técnico y observaciones donde se menciona el área de 4 naves cada una 7 metros de ancho por 70 de metros de largo con área de 1960 metros cuadrados, se hace la siguiente aclaración, las 4 naves tienen un ancho total de 31 metros con sus respectivos aleros y de largo tienen 86 metros como aparece en el contrato de obra a todo costo, finalizada la obra tiene un área de 2500 metros cuadrados los cuales se tomaron en arriendo y aparecen en el contrato de arrendamiento con nombre de predio y demás datos que son totalmente reales.
12. La firma que aparece en el Anexo 17B, no es la mía y fue falsificada, lo que me parece de extrema gravedad ya que se configura el delito de falsedad en documento público, para lo cual exijo la más amplia y detallada investigación, ya que el señor asesor nunca me llamo, para que yo firmara ese formato y el día que fue a la Finca, no me lo hizo firmar.
13. El pasado 7 de octubre de 2013 radique un derecho de petición en la oficina del Banco Agrario oficina Guateque indicando los hechos anteriores con respecto al ICR 12-25279 el cual ANEXO COPIA.
14. El pasado 15 de octubre de 2013 radique la queja ante el defensor del consumidor con las inconsistencias radicadas en el derecho de petición con fecha de 7 de octubre de 2013 radicada en la oficina del Banco Agrario de Guateque Boyacá, la cual el señor defensor del consumidor me admitió la queja el pasado 17 de octubre de 2013 anexo copia
15. El día 24 de octubre de 2013 el BANCO AGRARIO contesto el derecho de petición con las siguiente respuesta:
El pasado 26 de abril de 2012 FINAGRO anulo ICR 12-25279 por causal “presentación extemporánea de la solicitud de elegibilidad”.
Lo anterior debido a que la vigencia de la prorroga aprobada por el banco para terminar la inversión venció el 10 de marzo de 2013 que para la fecha y no había terminado la inversión, la inversión fue termina el 8 de abril de 2013 fuera de los plazos. ANEXO COPIA.
16. Lo anterior me parece de suma gravedad teniendo en cuenta que el crédito fue desembolsado el 13 de junio de 2012, lo cual indica que para la fecha 26 de abril de 2012 que el banco menciona como fecha de anulación de mi incentivo yo no había solicitado el crédito, me pregunto será que el BANCO AGRARIO anula los incentivos antes de solicitar los créditos.
FINAGRO vía telefónica confirmo que el incentivo fue anulado el día 16 de septiembre de 2013, me pregunto por qué los funcionarios encargados del banco están mintiendo y evadiendo las inconsistencias que les radique en el derecho de petición el día 7 de octubre de 2013.
17. La fecha de terminación de la inversión 8 de abril de 2013 es otra inconsistencia de la entidad bancaria en su afán por evadir todas las inconsistencias realizadas en el proceso de control de inversión, la fecha real de la terminación de la inversión fue el 9 de enero de 2013 como lo sustenta la carta de entrega firmada por el contratista y la contratante en el acta de recibo final, mas contratos a todo costo. ANEXO COPIAS.
18. A la fecha el señor defensor del consumidor no se ha pronunciado respecto a las inconsistencias halladas en el control de inversión y demás procesos fallas que puedo probar con documentación donde demuestro que cumplí con los requisitos dentro de los plazos establecidos por FINAGRO, lo mínimo que esperaba es que el señor defensor a la fecha me diera respuesta, me siento perjudicada económicamente y moralmente debido a dichas inconsistencias.
ATENTAMENTE
MARÍA INÉS JUÉZ
CC. No. 24.138.349 de Sutatenza – BOYACÁ
Comentarios
Publicar un comentario
Leave a comment. Thanks!
Comentarios de Facebook